
Справа № 745/192/21
Провадження № 2/745/95/2021
У х в а л а
02.04.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами отриманої судом інформації встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладені обставини та їх правове регулювання, справу слід передати за підсудністю до Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя А.П. Стельмах
The court decision No. 96029309, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 745/192/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: