
Справа № 591/2175/21
Провадження № 1-кс/591/925/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді – Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання – Нанка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Клімашевської І.В. в справі №591/2175/21 (провадження №1-кс/591/457/21) у кримінальному провадженні № 12017201010000062 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01.04.2021 року, до провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2175/21 (провадження №1-кс/591/457/21) у кримінальному провадженні № 12017201010000062 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
У цьому провадженні 01 квітня 2021 року суддя Клімашевська І.В. заявила самовідвід, оскільки приймала участь у розгляді клопотань слідчого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 4201720101000065 та № 12020200000000054, які в подальшому було об`єднано в одне провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 р., заяву про самовідвід судді Клімашевської І.В. в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передано в провадження судді Сибільова О.В.
У цьому провадженні 02 квітня 2021 року суддя Сибільов О.В. заявив самовідвід, оскільки у кримінальному провадженні № 12017201010000062 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України в якості процесуального керівника приймає участь в тому числі прокурор Шерстюк А.О. (яким і затверджено зазначений обвинувальний акт та який є стороною також і у справі за заявою судді про самовідвід), з яким він перебуває у дружніх стосунках.
Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05.04.2021 року, задоволено заяву судді Сибільова О.В. про самовідвід у справі №591/2175/21 (провадження №1-кс/591/925/21) за заявою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017201010000062 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України
Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки суддя Клімашевська І.В. приймала участь у розгляді клопотань слідчого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 4201720101000065 та № 12020200000000054, які в подальшому було об`єднано в одне провадження, враховуючи пряму заборону повторної участі судді в кримінальному провадженні в силу ч.1 ст.76 КПК України, доходжу висновку, що заява судді Клімашевської І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75, 76, 80-81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву судді Клімашевської І.В. про самовідвід у справі №591/2175/21 (провадження №1-кс/591/457/21) у кримінальному провадженні № 12017201010000062 від 15.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Р.Сорока
The court decision No. 96026872, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 591/2175/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: