
Справа № 351/2501/19
Номер провадження №2/351/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Калиновського М.М.
секретаря - Равлюк М.І.
представника позивача- ОСОБА_1 ,
відповідача- ОСОБА_2 ,
представника відповідача- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зазначив, що неможливо усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, оскільки відповідач являється власником, а тому на даний час оспорюється у суді реєстрація за відповідачем спірної зхемельної ділянки.
Відповідач та його предстанвик заперечили, щодо зупинення розгляду справи, зокрема вказали, що є висновок експертизи, який не досліджено, тому зупинення справи є передчасним та не доцільним.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.6 ч.ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно, долученої представником позивачки ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі від 25.01.2021р., відкрито загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Судом встановлено, що вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою об"єктивно неможливо розглядати до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачки заддоволити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Попельниківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: М.М.Калиновський
The court decision No. 96026388, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 351/2501/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: