Court ruling № 96022702, 05.04.2021, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/1147/20

Провадження № 1-кп/134/14/2021

УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О. В.

з участю секретаря: Баденюк О. І.

прокурора: Сідлака А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника Лукавського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12020020190000140 від 23.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 2 групи, раніше судимого:

- 08.11.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020190000140 від 23.04.2020 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Лукавський А.В. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , у зв`язку з тим, що конвойна рота з великою кількістю заявок на конвоювання і як наслідок задіяння всього наявного особового складу роти конвоювання служб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на першочергове забезпечення доставлення до судових установ Вінницької області обвинувачених у яких закінчується строки тримання під вартою, не можуть доставити даного засудженого судове засідання, та враховуючи розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання захисника, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Вінницькій установі виконання покарання № 1» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14:00 годину 15 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: