Court ruling № 96022632, 18.03.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6903/21

Провадження № 2/752/5846/21

У Х В А Л А

18.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.

Пункти 1 та 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначають, що позовна заява, зокрема, повинна містити повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, а також зміст позовних вимог заявлених до відповідача.

Так, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , відповідачем вона визначила Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції». Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви вказано, що стягнення боргу за спірним виконавчим написом здійснюється на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Суд відмічає, що основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку, позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішуються за позовами боржників до стягувачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначити та уточнити, хто є належним відповідачем у даному спорі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, за яким вона просить для

підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, та у зв`язку із знаходженням документів у третіх осіб, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича матеріали виконавчого провадження ВП 64658699.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, з наданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що за спірним виконавчим написом №7102 від 28.01.2021р. відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. ВП №64635980. Разом з тим позивач просить витребувати матеріали іншого виконавчого провадження, а саме ВП 64658699.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП 64658699, оскільки позивачем не доведено необхідності саме в цих матеріалах для розгляду даної справи. Не наведено, що це за виконавче провадження, яке відношення воно має до спірного виконавчого напису, які обставини у справі матеріали провадження ВП 64658699 можуть підтвердити або які аргументи спростувати.

У відповідності до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем заявлені вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса №7102 від 28.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим до позову позивачем не доданого оспорюваного виконавчого напису. У клопотанні про витребування доказів позивач також не просить суд витребувати у третіх осіб виконавчий напис №7102 від 28.01.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 313, ЄДРПОУ 40966896), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3, літ. А, каб. 2-7), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, офіс 412) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська