Decision № 9602213, 05.05.2010, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
05.05.2010
Case No.
2-1559/10
Document №
9602213
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARKIVSKE BUDIVELNO-MONTAZHNE EKSPLUATATSIYNE UPRAVLINNIA" DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "PIVDENNA ZALIZNYTSIA"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1559/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2010 року суд Ленінський району м. Харкова

у складі:

головуючого судді - КлименкоО.І. при секретарі - Крючковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом СТГО Південна залізниця в особі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів за послуги з водопостачання в розмірі 1284 грн. 68 коп. Свою вимогу він обґрунтував тим, що відповідачі прописані і фактично мешкають за адресою АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача. Однак відповідачі протягом останніх трьох років не здійснюють оплату за надані послуги, у зв”язку з чим на 01 листопада 2009 року заборгованість складає 1284 грн. 68 коп.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча вчасно і належним чином були сповіщені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили і її необхідно визнати неповажною. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами:

Відповідачі по справі прописані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг позивача шляхом відкриття абонентського рахунку, однак оплату за споживання послуг водопостачання роблять не в повному обсязі.

Згідно особового рахунка НОМЕР_1 заборгованість відповідачів складає 1 284 грн. 68 коп.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, відповідачі, будучи зобовязаними вчасно вносити плату за споживання послуг водопостачання в однобічному порядку припинили виконувати узяті на себе зобов'язання.

Крім того, у силу ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів держмито в розмірі 1% від стягуваної суми, але не менш 51 грн.00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31 грн.50 коп.

Суд оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,27,31,60,88,212,213, 215,224-226 ЦПК України ст.64,67,68, 162 ЖК України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №1875-IV, Правилами про надання послуг населенню по водо-теплопостачанню, гарячого водопостачання та водовідведенню затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги СТГО Південна залізниця в особі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь СТГО Південна залізниця в особі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління заборгованість в розмірі 1 284 грн. 68 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 судовий збір на користь СТГО Південна залізниця в особі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління в розмірі 51 грн. 00 коп. солідарно, перерахувавши на р/р 260070585191 у ХФ АБ „Експрес-банк” м.Харкова МФО 350716, код ЕДРПОУ 33605415.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь СТГО Південна залізниця в особі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 31 грн. 50 коп. солідарно, перерахувавши на р/р 260070585191 у ХФ АБ „Експрес-банк” м.Харкова МФО 350716, код ЕДРПОУ 33605415.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну чи інстанцію в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Клименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 9602213 ?

Документ № 9602213 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9602213 ?

Дата ухвалення - 05.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9602213 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9602213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9602213, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 9602213, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 9602213 refers to case No. 2-1559/10

This decision relates to case No. 2-1559/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "KHARKIVSKE BUDIVELNO-MONTAZHNE EKSPLUATATSIYNE UPRAVLINNIA" DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "PIVDENNA ZALIZNYTSIA"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9602212
Next document : 9602214