Decision № 9601758, 19.05.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2-637/10/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Бурдіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 56840 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 06 травня 2008 року між Харківською міською фінансово-кредитною спілкою "Криниця"(надалі ХМФКС "Криниця") та членом кредитної спілки ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 37-08 про надання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 14 000грн.. на строк до 06.11.2008 року зі сплатою 5% від суми наданого кредиту щомісячно.

В забезпечення повного та своєчасного виконання обовязків за кредитним договором ХМФКС "Криниця" з ОСОБА_1 уклала 06.05.2008 р. договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№3122. В якості предмета застави був наданий автомобіль ВАЗ-210990 2005 року випуску.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, в звязку з чим з'явилася заборгованість за кредитом у сумі 56840 грн., яка складається із суми кредиту у розмірі 14000 грн., штрафних санкцій у розмірі 42840 грн. за 153 дні прострочення платежу.

На неодноразові вимоги повернути борг відповідач не реагує. В зв'язку з чим, позивач з даним позовом звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь вказану грошову суму простроченої заборгованості за кредитним договором, судові витрати у розмірі 820 грн.40 коп., а також звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ 210990, рік випуску 2005, шасі (кузов,рама) номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ВРЕР №1 ГУ МВСУ Харків 26.04.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача Сідлецька Є.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, посилався на те, що він дійсно в звязку з сімейними обставинами, у вказаний у договорі кредиту строк не повернув суму кредиту у розмірі 14000 грн. З нарахованими штрафними санкціями у розмірі 42840 грн. він не згоден, оскільки вважає,що кредитна спілка це не прибуткова організація і не має право нараховувати штрафні санкції.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 06 травня.2008 р. позивач з відповідачем уклали кредитний договір № 37-08 на суму 14000,00 грн. на строк до 06.11. 2008 року зі сплатою 5% від суми наданого кредиту щомісячно. Згідно умов договору відповідач щомісячно сплачував відсотки за користування кредитом у розмірі 700 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору.

Однак відповідач умови за кредитним договором належним чином не виконав, п ісля спливу строку кредитного договору суму кредиту позивачу не повернув.

Згідно п.4.3 кредитного договору за порушення зобовязання в частині своєчасного повернення суми кредиту кредитор стягує суму кредиту з урахуванням штрафних санкцій 2% від непогашеної в строк заборгованості за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивачем нараховано штрафних санкцій з 06.02.2009 р. за 153 дні, що станом на 10.07.2009 р. становить 42840 грн. (а.с.83)

Одночасно позивач для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань за кредитним договором 06.05.2008 року уклав з відповідачем договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 р.№3122. В якості предмета застави був наданий автомобіль ВАЗ-210990 2005 року випуску. (а.с.6)

У відповідності з п.3.2 умов договору застави, зобовязання, забезпечені заставою, вважаються виконаними, якщо заставодавець сплатив усі належні платежі заставодержателю, згідно з кредитним договором та інші витрати, повязані з виконанням зобовязань за основним договором.

Отже суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором кредиту належним чином не виконав, тому у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 56840 грн., а також у відповідності до ч.1 ст.590 ЦК України вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль ВАЗ-210990 2005 року випуску

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 568 грн.40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,590,625,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" (код ОКПО 06716780 р/р № 2650001002622 у ХФАТ "Кредобанк" в м.Харкові) заборгованість за кредитним договором у розмірі 14000 / чотирнадцять тисяч / грн.; суму штрафних санкцій у розмірі 42840 /сорок дві тисячі вісімсот сорок / грн.04 коп., а всього 56840(пятдесят шість тисяч вісімсот сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця" судовий збір у сумі 568/пятсот шістдесят вісім / грн.40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 /двісті пятдесят дві/ грн.

Звернути стягнення на автомобіль марки ВАЗ 210990, рік випуску 2005, шасі (кузов,рама) номер НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 ВРЕР №1 ГУ МВСУ Харків 26.04.2008 року на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки "Криниця".

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя