
Дата документу 05.04.2021
Справа № 334/7595/20
Провадження № 2/334/1274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачів – адвоката Кравця Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі,-
встановив:
Представник ТОВ «МДЛ Запоріжжя» - адвокат Соколова Н.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість на загальну суму 10584,16 гривень по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року до листопада 2020 року включно, яка складається з: боргу - 8467,20 гривень; інфляційних збитків — 1693,44 гривень, 3 відсотків річних - 423,52 гривень.
05.04.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідачів – адвоката Кравця О.О., в якому він просить зупинити провадження у справі до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 333/625/21 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», про визнання протиправним та скасування рішення.
Клопотання обґрунтовує тим, що у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 розташовано дві квартири, які на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім того, на даний момент в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа № 280/1393/21 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про визнання протиправним та скасування рішення. Предметом вказаного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» в частині призначення ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» управителем будинку АДРЕСА_2 . Розгляд цивільної справи № 334/7595/20 об`єктивно неможливий до вирішення адміністративної справи № 280/1393/21. Неможливість розгляду даної справи пов`язаний насамперед із тим, що в межах даної цивільної справи суд позбавлений можливості надання правової оцінки щодо законності прийняття рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» в частині призначення ТОВ «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» управителем будинку АДРЕСА_2 , а також надання правової оцінки договору № 06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Проте, вказані обставини мають значення для даної цивільної справи, оскільки визнання недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» є підставою для визнання договору № 06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, недійсним, а отже є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості.
Представник позивача – адвокат Соклолва Н.І. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Представник відповідачів – адвокат Кравець О.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за відсутності його та відповідачів. Клопотання підтримав.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється розгляд цивільної справи № 334/7595/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Провадження у справі відкрите 13.01.2021.
Предметом позову у справі № 334/7595/20 є стягнення боргу за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 № 06/09/17-241, який укладений співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від імені яких діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520.
Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 280/1393/21 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», про визнання протиправним та скасування рішення.
Предметом вказаного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..
Судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, яким буде вирішена справа № 280/1393/21 після набрання ним законної сили, можуть бути встановлені обставини, які є підставами позову у цій справі № 334/7595/20.
Таким чином, розгляд справи № 334/7595/20 є неможливим до вирішення справи № 280/1363/21, а тому провадження в цій справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника відповідачів – адвоката Кравця Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження в цивільній справі № 334/7595/20 до набрання судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 280/1363/21, яким буде вирішена справа, законної сили.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 96016980, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 334/7595/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: