
Справа № 161/4565/21
Провадження № 2-о/161/117/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого – судді Кирилюк В.Ф.
присяжних Сушицького О.Г., Солтисюка О.П.
секретаря Самолюк І.М.
з участю: заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Поліщук В.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є братом його дружини, який є інвалідом І групи «А» з дитинства. Клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 – помірна розумова відсталість з вираженими розладами, що призвела до повної соціальної адаптації, обмежений в самообслуговуванні, в здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує стороннього догляду.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити опіку та призначити опікуна.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, просив суд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
У відповідності до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін якщо у справі необхідно встановити : 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я, 2) психічний стан особи, 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунасудово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і яким саме?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні?
Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1, яка знаходиться за адресою : місто Луцьк, вул.Теремнівська, 98.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Присяжні: Сушицький О.Г.
Солтисюк О.П.
The court decision No. 96010840, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/4565/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: