Court ruling № 96010780, 19.03.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5371/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Крегул М.М., при секретарі Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, питання про виправлення описки допущеної в рішенні (вступна та резолютивна частини) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року у справі № 308/5371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське Господарство "Карпатський равлик", про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову у видачі трудової книжки і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19 березня 2021 року ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) по справі № 308/5371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське Господарство "Карпатський равлик", про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову у видачі трудової книжки і стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення (вступна та резолютивна частини) було допущено технічні описки, а саме:

-в абзаці другому резолютивної частини рішення замість вірної суми, яка підлягає до стягнення, середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову у видачі трудової книжки в сумі «34640 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.)», зазначено не вірну суму «34207,00 грн. (тридцять чотири тисячі двісті сім гривень)»;

-в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість вірної суми, яка підлягає до стягнення, компенсації витрат на правову допомогу «3738,00 гривень (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 00 коп.)», зазначено не вірну суму «3762 гривні (три тисячі сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)»;

-в абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість вірної суми, яка підлягає до стягнення, судового збору «317 (триста сімнадцять) гривень», зазначено не вірну суму «313/триста тринадцять/грн. 61 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 19 березня 2021 року у справі № 308/5371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське Господарство "Карпатський равлик", про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову у видачі трудової книжки і стягнення моральної шкоди, допущено описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в тексті рішення (вступна та резолютивна частини) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року по справі № 308/5371/20, а саме рахувати правильними в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення, суми, які підлягають до стягнення, середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову у видачі трудової книжки в сумі «34640 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.)», компенсації витрат на правову допомогу «3738,00 гривень (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 00 коп.)» та судового збору «317 (триста сімнадцять) гривень».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення (вступна та резолютивна частини) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року по справі № 308/5371/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул