Court ruling № 96010692, 05.04.2021, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 306/1751/20

Провадження №2/306/168/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

05 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Тхір О.А.

з участю секретаря — Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Свалява питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.02.2021 року у справі № 306/1751/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» (яке є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк") Ляр Д.Ю.. звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2015 року у розмірі 18 082, 55 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

11.02.2021 року справу розглянуто по суті та постановлено рішення про задоволення позовних вимог частково.

Судом встановлено, що в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.02.2020року, наявна описка, а саме, помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 05.04.2021 року.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, яку слід виправити.

Судом достовірно встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду Свалявським районним судом від 11.02.2021року у справі № 306/1751/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», в інтересах якого діє представник Ляр Дмитро Юрійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,допущено описку, а саме: по тексту рішення помилково зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , його особу встановлено, а при виготовленні повного тексту рішення допущено механічну описку, та помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Разом з цим судом взято до уваги, що виправлення вказаної описки у тексті рішення не тягне за собою зміни рішення у даній справі і тому, є підстави для виправлення описки щодо зазначення по батькові відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного суд доходить висновку, що зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області (справа №306/1751/20), а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення, помилково зазначене по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » слід викласти правильно « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

05.04.2021