
Справа № 0516/7007/2012
Провадження № 6/229/55/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2021 р. м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Панової Т.Л.
за участю секретаря
судового засідання Гаврилаш Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/229/46/2013, виданого 04.02.2013 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 42517,69 грн.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу по справі № 0516/7007/2012 від 23.11.2020 року, якою замінено первісного стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
У судове засідання представник стягувача не з`явився. У заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання представник просить розглянути справу за її відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24.01.2013 року у справі № 2/229/46/2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11062525000 від 23.10.2006року станом на 12.09.2012 року у сумі 42 096,73 грн., також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420,96 грн. з кожного по 210,48 грн.
Видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 04.02.2013 року.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2020 року замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по справі 0516/7007/2012 (Провадження № 2/229/46/2013), за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з супровідного листа Дружківського міського суду Донецької області від 12.02.2021 року, який міститься в матеріалах цивільної справи 0516/7007/2012 (Провадження № 6/229/112/2020) за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача виконавчі листи у справі за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/229/46/2013) направлено на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» 12.02.2021 року, і отримані 18.02.2021 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловлену в інформаційному листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» набуло право звернутись з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання лише після розгляду судом заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , виданого 04.02.2013 року Дружківським міським судом Донецької області у цивільній справі № 2/229/46/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя: Т.Л.Панова
Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 05.04.2021 року
Суддя: Т.Л.Панова
The court decision No. 96009753, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0516/7007/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: