Court ruling № 95997448, 02.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Approval Date
02.04.2021
Case No.
725/353/21
Document №
95997448
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 725/353/21

Провадження № 2/727/1166/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради – секретар або заступник виконувач обов`язків, ГУНП в Чернівецькій області – заступник начальника Олександр Чубей, Шевченківський райвідділ поліції, дільничний інспектор Манчуленко Василь Васильович -

Встановив:

що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- позивачем в позовній заяві не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-позовній заяві не конкретно зазначено відповідачів:

- якщо відповідачем є Чернівецька міська рада, це зрозуміло;

- якщо відповідачем є секретар або заступник виконувач обов`язків, то необхідно вказати повністю його прізвище, ім`я та по-батькові;

- якщо відповідачем є ГУНП в Чернівецькій області, то при чому тут тоді ОСОБА_2 , який не є керівником цієї установи;

якщо відповідачем є Шевченківський райвідділ поліції, то при чому тут тоді дільничний інспектор Манчуленко Василь Васильович, який не є керівником цієї установи ( до речі раніше існував Шевченківський ВП Чернівецького МВП ГУНП в Чернівецькій області, який в даний час ліквідований );

-в позовній заяві не викладені обставини і не зазначені докази з приводу того, які саме незаконні дії та коли саме були вчиненні Чернівецькою міською радою, чи секретарем Чернівецької міської ради, чи заступником Чернівецького міського голови, чи «виконуючим обов`язки» цих перерахованих вище посадових осіб, ГУНП в Чернівецькій області чи заступником начальника Олександром Чубеєм, Шевченківським ВП Чернівецького МВП ГУНП в Чернівецькій області чи дільничним інспектором ОСОБА_3 ;

-в позовній заяві не викладено позовні вимоги – що саме просить позивач;

-в залежності від позовних вимог позивачу необхідно буде сплатити судовий збір.

Безпідставним також є прохання позивача у випадку існування недоліків позовної заяви зобов`язати прокуратуру міста ( невідомо якого міста ) доопрацювати цей позов і чому цим повинен був займатись слідчий.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради – секретар або заступник виконувач обов`язків, ГУНП в Чернівецькій області – заступник начальника Олександр Чубей, Шевченківський райвідділ поліції, дільничний інспектор Манчуленко Василь Васильович залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 95997448 ?

Документ № 95997448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95997448 ?

Дата ухвалення - 02.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95997448 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95997448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95997448, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

The court decision No. 95997448, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 95997448 refers to case No. 725/353/21

This decision relates to case No. 725/353/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95997442
Next document : 95997449