
ЄУН 174/177/20
н/п 1-в/174/12/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2021 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,
з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Луценко Н.С. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, освіта базова вища, розлучений, військовозобов`язаний, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Луценко Н.С. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 р. покарання, призначене ОСОБА_1 , приведено у відповідність до нового закону та останній вважається засудженим за ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку з 29.04.2020 року. За період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов здійснення нагляду в період іспитового строку не допускав. Іспитовий строк закінчився 24.03.2021 року, тому просить звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, згідно з якими представник органу пробації Луценко Н.С. просить подання задовольнити, засуджений просить звільнити його від відбування покарання, прокурор подання підтримав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 днів із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
The court decision No. 95969735, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 174/177/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: