Decision № 9596720, 17.05.2010, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

Справа №2- 340/10р.

РІШЕННЯ

Іменем України

« 17 ».05.2010 року. Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

представник Вол.-Волинської ЖЕК№ 1 - Магдюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вол.- Волинську справу за позовом Володимир Волинської ЖЕК № 1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 849 грн. 08 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Вол.- Волинська ЖЕК № 1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлового будинку в сумі 849 грн. 08 коп., посилаючись на те, що в АДРЕСА_1, де проживає відповідач ОСОБА_3

Станом на 01.02.2010 рік за відповідачем ОСОБА_3 рахується заборгованість перед ЖЕК № 1 по оплаті за утримання житла в розмірі 849 грн. 08 коп.

Відповідач неодноразово попереджувався про сплату боргу за надані ЖЕК № 1 житлово - комунальні послуги. Однак ОСОБА_3 гроші підприємству за надані послуги за користування приміщеннями житлового будинку, не вносить, чим порушує взяті на себе зобов”язання згідно укладеного договору.

В судовому засіданні представник Вол.- Волинської ЖЕК № 1 Магдюк І.С. позов підтримала, посилаючись на наведені вище обставини та обставини зазначені в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 849, 08 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про одержання судової повістки .

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від ОСОБА_3 не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у його відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається ,що між сторонами був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд.

Відповідно до житлового законодавства плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно і в строки передбаченого договором.

Відповідно до житлового законодавства плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно і в строки передбаченого договором.

Особовим рахунком № НОМЕР_1 стверджується, що у відповідача борг перед Вол.- Волинською ЖЕК №1 за надані послуги за користування приміщеннями житлових будинків становить 849 грн. 08 коп.

А тому, дана грошова сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

У зв»язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору то такий підлягає стягненню з відповідача, а також підлягає до стягнення 30 грн. по сплаті позивачем за інформаційне технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,174,209,213,215,227,228 ЦПК України,

ст. 264, 526, 530, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Володимир Волинської ЖЕК № 1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлового будинку в сумі 849 грн. 08 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Володимир Волинської ЖЕК № 1 на р/р 26009229766001, код 03339064, МФО 303440 ГРУ « Приватбанк », 849 ( вісімсот сорок девять ) грн. 08 коп. заборгованості по сплаті за користування приміщеннями житлових будинків та 30 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий : /-/-підпис.

Копія вірна.

Суддя : Л.Ф.Канівець