Court ruling № 95954550, 29.03.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/1985/17

Провадження №2-п/522/27/21

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2018 року по цивільній справі №522/1985/17 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2018 року позов ПАТ «Платинум Банк» – задоволено.

ОСОБА_1 18.12.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2018 року по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, поштову кореспонденцію від суду не отримував, поштова кореспонденція направлялась на адресу, яка зазначена у позові, та була повернута до суду з відмітками «адресат не проживає», але з 01.08.2017 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні присутнім не був. Копію рішення суду отримав лише 09.12.2020 року під час ознайомленні з матеріалами справи в суді, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також зазначив, що ним у 2017 році було погашено заборгованість на загальну суму 89 400,00 грн., у зв`язку з чим був впевнений, що погасив кредит повністю, на підтвердження чого надав суду копії квитанцій. Крім того, кредитний договір №476/09/08 від 08.09.2008 року з Банком він не укладав та не підписував, грошей не отримував. Також, в заяві про перегляд заочного рішення заявник просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідач не знав про дату і місце розгляду даного спору, а копія рішення була отримана лише 09.12.2020 року.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2021 року.

У судове засідання призначене на 10.03.2021 року сторони не з`явилися, ОСОБА_1 на електронну адресу суду надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, розгляд справи відкладено на 29.03.2021 року.

В судовому засіданні призначена на 29.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив їх задовольнити, та скасувати заочне рішення суду від 10.04.2018. Заяву просив розглянути за його відсутністю.

Представник ПАТ «Платинум Банк» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 01.04.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2018 року позов ПАТ «Платинум Банк», в якому ухвалою суду від 18.04.2018 року було виправлено описки, – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь – ПАТ "Платинум Банк" заборгованість за кредитним договором №476/09/08 від 08.09.2008 року у розмірі 195 296,69 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь – ПАТ "Платинум Банк заборгованість за кредитним договором №49/02/08 від 04.02.2008 року у розмірі 39 765,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь – ПАТ "Платинум Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 399,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялась на адресу, зазначену у позові та була повернута до суду з відмітками «адресат не проживає». Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та 08.06.2015 року знятий з обліку до м.Києва. Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в м.Києві від 24.03.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрованим по м.Києву не значиться. Як встановлено судом, відповідач з 01.08.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні 10.04.2018 року присутнім не був. Копію рішення суду отримав 09.12.2020 року під час ознайомленні з матеріалами справи в суді.

Таким чином, суд вважає що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви, оскільки був зареєстрований за іншою адресою.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 10.04.2018 року є істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.04.2018 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10.04.2018 року по справі №522/1985/17 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.