
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 947/38837/20
Провадження № 2/947/1385/21
УХВАЛА
01.04.2021
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Ратовської А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання директора Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» Киричок Олексія Григоровича про залучення до участі у справі співвідповідачів,подане по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»
до ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/38837/20 за позовом ОСОБА_1 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень.
У підготовчому засіданні 01.04.2021 року представник позивача надав суду клопотання директора Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» Киричок Олексія Григоровича про залучення до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_3 , який є колишнім директором ГО «ВМСОТРЛ», та ОСОБА_4 , яка є начальником окремого підрозділу ГО «ВМСОТРЛ» - причалу №195 «Ярмарочна».
У підготовчому засіданні 01.04.2021 року ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.
Позивач - ОСОБА_1 про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 01.04.2021 року не з`явився.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача . Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є визнання дій протиправними та скасування рішень статутних органів ГО «ВМСОТРЛ», а ОСОБА_3 є колишнім директором ГО «ВМСОТРЛ», ОСОБА_4 є начальником окремого підрозділу ГО «ВМСОТРЛ» - причалу №195 «Ярмарочна», а суд не може вирішувати питання про права та обов`язки осіб не залучених до участі у справі, клопотання директора Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» Киричок Олексія Григоровича про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання директора Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» Киричок Олексія Григоровича про залучення до участі у справі співвідповідачів – задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів – ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати позивачів не пізніше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 95953530, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 947/38837/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: