Court ruling № 95953019, 01.04.2021, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/82/21

Провадження № 2/134/101/2021

УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2021 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

за участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Панасюк В.Б. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у відповідача АТ «Ідея Банк» належним чином завірену копію Договору кредиту та страхування № Z06.22006.005248381, укладеного 11 травня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача надіслав відзив, в якому просить розглядати справу без його участі.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду повідомленні належним чином в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) належним чином завірену копію Договору кредиту та страхування № Z06.22006.005248381, укладеного 11 травня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначений доказ необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) до 19 квітня 2021 року.

Судове засідання у справі відкласти на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: