
29.03.2021 227/6084/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Голомідовій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, від представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, від представника відповідача до суду також надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, від інших учасників жодних заяв або доказів поважності неявки в судове засідання не надходило.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вважає договір поруки припиненим, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення заборгованості з нього в повному обсязі.
Зі змісту договору поруки вбачається, що він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця, поручителем і боржником та скріплення печаткою кредитодавця, та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором та поручителем своїх зобов`язань по цьому договору. Пунктом 5.6 вказаного договору встановлено, що всі додатки, зміни та доповнення до договору оформлюються письмово та набирають чинності з моменту їх підписання представником кредитодавця, поручителем та боржником та скріплення печаткою кредитодавця, після чого вони стають невід`ємною частиною договору.
Позивач в якості спростування зазначених стверджень відповідача ОСОБА_2 та його представника посилається на умови п. 7.1 кредитного договору, з яким був ознайомлений і відповідач ОСОБА_2 , яким передбачено, що договір укладено строком на 36 місяців, набирає він чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та скріплення печаткою кредитодавця, та діє до 17.04.2015 року. У разі наявності заборгованості позичальника по договору на 0:00 годину останнього дня дії договору у зв`язку з неможливістю кредитодавцем списати грошові кошти з поточного (карткового) рахунку з причини їх відсутності, кредитодавець має право в односторонньому порядку одноразово продовжити строк дії договору на 30 (тридцять) календарних днів.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від представника позивача інформацію щодо укладення додаткових угод, внесення відповідних змін до договору поруки та/або кредитного договору в частині зміни строків їх дії, та у випадку укладення таких – витребувати засвідчені належним чином копії вказаних угод. Окрім того, суд вважає за необхідне зобов`язати представника позивача надати до суду докази звернення його до відповідача ОСОБА_2 , який є поручителем, з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором.
З метою отримання вищевказаних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 квітня 2021 року на 13:00 годину.
Витребувати від представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», зобов`язавши надати до суду в строк до 19 квітня 2021 року:
- інформацію щодо укладення додаткових угод, внесення відповідних змін до договору поруки та/або кредитного договору в частині зміни строків їх дії, та у випадку укладення таких – витребувати засвідчені належним чином копії вказаних угод;
- докази звернення позивача до відповідача ОСОБА_2 , який є поручителем, з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.В. Корнєєва
The court decision No. 95934548, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 227/6084/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: