Court ruling № 95880211, 24.03.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/2524/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 12.07.2010 року Гагарінським районним судом м. Севастополя ухвалено рішення по справі № 2-2406/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/09-17/913-U6 від 18.10.2006 року, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 29 267,72 грн та судові витати - 412,68 грн. 18.10.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_1 У зв`язку з чим, просять змінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2021 року визначено Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду даної заяви.

До суду сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що Гагарінський районний суд м. Севастополя 12.07.2010 року розглянув справу № 2-2406/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/09-17/913-U6 від 18.10.2006 року, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 29 267,72 грн та судові витати - 412,68 грн.

18.10.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, будинок № 8, код ЄДРПОУ 38750239) по рішенню Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12.07.2010 року ухваленого у справі № 2-2406/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: