Court ruling № 95869906, 30.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 160/7780/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровської області додаткових доказів у справі №160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7780/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2750-2750-23/61 від 10.02.2020 р. про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 29293,44 грн.

Під час розгляду вищевказаної справи у судовому засіданні 30.03.2021р. виникла необхідність витребування у відповідача додаткових пояснень та доказів, а саме:

- завірених належним чином копій заяв ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про взяття його на облік як фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю, адвоката та арбітражного керуючого у 2006 році та у 2013 році, відповідно;

- письмових пояснень відносно підстав взяття ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на облік як фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю чи встановлення йому такої ознаки.

У зв`язку із цим судом поставлено на вирішення питання щодо необхідності витребування цих додаткових пояснень та доказів у відповідача.

Позивач у судовому засіданні 30.03.2021р. проти витребування вищеозначених доказів не заперечував.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що відповідачем у додаткових поясненнях зазначено, що адвоката і арбітражного керуючого ОСОБА_1 взято на облік у податкових органах як фізичну особу, яка займається незалежною професійною діяльністю, на підставі самостійно поданої ним заяви від 23.01.2006р. №1497 та від 16.07.2013р. №1472, натомість позивач у судовому засіданні 30.03.2021р. заперечував відносно того, що ним такі заяви подавалися і стверджував, що він перебував на обліку в податковому органі виключно як фізична особа-підприємець, а відповідачем самостійно було встановлено йому ознаку незалежної професійної діяльності, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вищевказаних додаткових пояснень та доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/7780/20, а саме:

- завірені належним чином копії заяв ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про взяття його на облік як фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю, адвоката та арбітражного керуючого у 2006 році та у 2013 році, відповідно;

- письмові пояснення відносно підстав взяття ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на облік як фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю чи встановлення йому такої ознаки.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом додаткові докази безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у наступне судове засідання у справі, яке призначити на 21 квітня 2021 року о 13:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин такого неподання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021р.

Суддя: О.М. Турова