Court ruling № 95869905, 29.03.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Справа №160/17271/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.,

за участі:

секретаря судового засідання Грунської Ю.О.,

представника відповідача Жиделяєвої Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг" про виклик свідків у справі № 160/17271/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/71271/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

22.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшло клопотання про виклик свідка, у якому просить викликати та допитати в якості свідка директора Департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є директором Департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та є підписантом Висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого позивачу та вона зможе надати суду обґрунтовані пояснення щодо обставин справи, зокрема здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля, що є предметом розгляду у цій справі.

Також 29.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшло клопотання про допит свідка, у якому просить викликати та допитати у якості свідка начальника інженерного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "Експерт" ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_2 являлась уповноваженим працівником підрядної організації ТОВ "Наукове підприємство "Експерт" яка здійснювала підготовку суб`єкту господарювання Звіту з оцінки впливу на довкілля, організовувала проведення громадського обговорення, а також враховуючи заявлену позивачем позицію, що наданої у звіті інформації було достатньо для прийняття рішення щодо видачі Висновку з ОВД без проведення додаткової оцінки впливу на довкілля, вона може надати суду обґрунтовані пояснення щодо обставин справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, проти задоволення клопотання позивача не заперечувала. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та заявлених клопотань, при вирішенні їх по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У відповідності до ч. 3-4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 65, 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг" про виклик свідків у справі № 160/17271/20 - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- Директора Департаменту екологічної оцінки та контролю Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- Начальника інженерного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "Експерт" Морозову Оксану Юріївну (АДРЕСА_2).

Підготовче засідання відбудеться 05 квітня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Вважати цю ухвалу судовим викликом.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський