
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2114/19
2/287/149/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
29 березня 2021 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Винара Л.В.
з участю секретаря Кострицької Т.П.
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Коваленко С.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання підняття відсоткової ставки недійсною,-
В С Т А Н О В И В:
12.12.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання підняття відсоткової ставки недійсною, яка розподілена судді Волощуку В.В.
02.11.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Винара Л.В.
05.11.2020 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує стосовно призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечує відносно задоволення позовних вимог, вважає, що слід призначити справу до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання підняття відсоткової ставки недійсною.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
С Суддя:Л.В.Винар
The court decision No. 95850544, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 287/2114/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: