Court ruling № 95832069, 17.03.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/26846/19

Провадження № 2/752/1673/21

У Х В А Л А

17 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Провадження у справі відкрито 08.01.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження позивач заявив клопотання про виребування у правонаступника АБ «Райффайзенбанк Аваль» - АТ «ОТП «Банк» письмову інформацію про дату (число, місяць та рік) виникнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2006 року за №ML-009/494/2006, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_2 , а також детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором станом на дату розгляду справи в суді, що буде підтвердження підстав для заявленого позову.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для виріщення заявленого клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За даними відповіді АТ «ОТП Банк» на звернення позивача у справі, 01.07.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено позивачу в наданні інформації по кредитному договору від 04 липня 2006 року за №ML-009/494/2006, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі і відносин із позичальниками може бути надана тільки на вимогу суду.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, а також приймаючи до уваги невиконання відповідачем ПАТ «ОТП Банк» звернення позивача у справі про надання витребовуваної інформації, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, про витребування яких просить позивач.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/26846/19-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, зобов`язати акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду інформацію про дату (число, місяць та рік) виникнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2006 року за №ML-009/494/2006, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Аваль» та ОСОБА_2 , що стало підставою для відновлення кредитором порушеного права позичальником за договором ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк