
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
м. Вінниця
24 березня 2021 р. Справа № 120/957/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки" про застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витрибеньки" про застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою повноцінного виконання всіх вимог позивача. Вказане клопотання сторона відповідача просила розглянути за її відсутності.
22 березня 2021 року від представника позивача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Розгляд зазначеного клопотання позивач просив здійснювати за його відсутності.
Сторони в судове засідання, призначене на 24 березня 2021 року, не прибули, про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
За визначенням п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Зважаючи на зазначені норми суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотань сторін в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження, суд виходив з такого.
Суд вважає, що сторони у справі мають намір досягти примирення, адже в обґрунтування вказаного клопотання сторона відповідача зазначає, що у період з 31 грудня 2020 року до 01 березня 2021 року діяли карантинні заходи, спричинені пандемією, а також звертає увагу суду, що наразі підвищений рівень захворюваності на території Вінницької області перевищує межу допустимості, що призводить до обмеженого виконання взятих на себе відповідачем зобов`язань повноцінного виконання всіх вимог позивача. Враховуючи вищенаведене, відповідач просить надати час до 01 липня 2021 року для усунення порушень, що слугували підставою для звернення позивача до суду, а в свою чергу представник контролюючого органу не заперечує щодо задоволення такого клопотання. Отже, суд розцінює клопотання сторін про зупинення провадження як клопотання про надання часу для примирення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З огляду на те, що, передбачені частиною першою статті 236 КАС України, підстави для зупинення провадження у справі належать до обов`язкових приписів, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до 01 липня 2021 року.
Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусини витребеньки" про застосування заходів реагування на порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зупинити до 01 липня 2021 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
The court decision No. 95809104, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 120/957/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: