Court ruling № 95804767, 26.03.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/4229/21

Номер провадження № 1-кс/756/718/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Рекеди С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу Аніпка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві,

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга Аніпка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.03.2021 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві було проведено невідкладну слідчу дію в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, під час якої було вилучено майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» (ЄДРПОУ - 43626871), а саме: монітори рідкокристалічні у кількості 26 штук, комп`ютерні системні блоки у кількості 26 штук та грошові кошти у розмірі 3169 грн. Заявник уважає, що майно було безпідставно вилученим, а тому просить зобов`язати слідчого наведене майно повернути, оскільки на подане клопотання про повернення цього майна слідчий не відреагував.

25 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суд заяву в якій зазначив, що необхідність оскарження бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві відпала, а тому просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться і диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Наведені положення дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їх захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення скарги без розгляду.

Вивчивши заяву, скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та залишення без розгляду скарги щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Аніпка Сергія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк», щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя А. А. Пономаренко