№2-с-48/2010
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-
В С Т А Н О В И В:
Тернопільським міськрайонним судом винесено судовий наказ від 12 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (47200, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (скорочена назва ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код. ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) 12528 (дванадцять тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок заборгованості відповідно до укладеного договору № TEXRFF06300038 від 21.02.2009 року, 62 (шістдесят дві) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви, 1042 (одна тисяча сорок дві) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат на правову допомогу.
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування даного судового наказу.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 не згідний з вимогами Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ 12 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (47200, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (скорочена назва ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код. ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) 12528 (дванадцять тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок заборгованості відповідно до укладеного договору № TEXRFF06300038 від 21.02.2009 року, 62 (шістдесят дві) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви, 1042 (одна тисяча сорок дві) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат на правову допомогу, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом від 12 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (47200, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (скорочена назва ПАТ КБ Приватбанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код. ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) 12528 (дванадцять тисяч пятсот двадцять вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок заборгованості відповідно до укладеного договору № TEXRFF06300038 від 21.02.2009 року, 62 (шістдесят дві) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені останнім при подачі заяви, 1042 (одна тисяча сорок дві) гривень 80 (вісімдесят) копійок витрат на правову допомогу,- скасувати.
Заявлені Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Суддя О.Г. Магдич
Копія вірна
Суддя О.Г. Магдич
The court decision No. 9580243, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-с-48/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: