
Справа № 202/6453/19
Провадження № 2/202/119/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа.
25 березня 2021 року представником позивача - адвокатом Демчук О.В. на адресу суду надіслано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він знаходиться у місті Києві, а тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, з метою реалізації його процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивача - адвоката Демчука О.В., який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Демчука О.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Кухтін
The court decision No. 95800599, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 202/6453/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: