
Справа № 505/3669/20
Провадження № 3/505/652/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення ч.2 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , 27 грудня 2020 року о 09 годині 50 хвилин знаходячись по вул.. Шкільна в м. Подільську Одеської області здійснював торгівлю з рук ялинами у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Однак, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у даній справі слід застосувати аналогію з ч. 3 ст. 337 КПК України і правопорушення скоєне ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 160 КУпАП на ч.1 ст. 160 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 2 ст. 160 КУпАП відсутній склад правопорушення, виходячи з того, що ялина не відноситься до складу промислових товарів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508168 від 27 грудня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 160 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.
Суддя – Н.В. Бондаренко
The court decision No. 95758693, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 22.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 505/3669/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: