Court ruling № 95758082, 24.03.2021, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/926/20

Провадження № 2/499/51/21

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - також відповідач 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (далі - також, відповідач 2, приватний нотаріус), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович (далі - також приватний виконавець) в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №543, вчинений приватним нотаріусом, яким з нього стягуються кошти у розмірі 71404 гривень 24 копійки (далі - виконавчий напис).

Суд вирішує питання щодо відкладення розгляду справи.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Позивач, представник відповідача, приватний виконавець до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином, про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

Приватний нотаріус подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 1, 2 частини 2 статі 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд вважає, що причини неявки позивача, відповідача 1 в судове засідання є не поважними.

Суд констатує, що встановлені наявні обставини (факти) є недостатніми для вирішення справи, тому суд вважає необхідним викликати неявки позивача, відповідача 1 у судове засідання та відкласти розгляд справи.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику неявки позивача, відповідача 1 для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати неявку в судове засідання 24 березня 2021 року неявки позивача, відповідача 1 неповажною.

2. Розгляд цивільної справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

3. Явку позивача, відповідача 1 у судове засідання 12 квітня 2021 року визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити позивачу, що, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку повторної їх неявки в судове засідання позовна заява може бути залишена без розгляду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук