Court ruling № 95752543, 23.03.2021, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
23.03.2021
Case No.
276/501/20
Document №
95752543
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 276/501/20

Провадження по справі 2/276/453/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинського районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А. М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відкрито провадження в даній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

23.03.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить поновити строк для подачі відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання на поновлення строку для подачі відзиву відповідач зазначає, що вона не має юридичної освіти, необізнана в цивільно-процесуальному законодавстві, пізно звернулась за безоплатною правовою допомогою.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання про поновлення строку для подання відзиву, просили його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги видано лише 11.03.2021, упродовж десятиденного строку з дня звернення відповідача за правовою допомогою.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлено, що копію ухвали судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 року відповідач отримала 17 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.сп.65).

11 березня 2021 року Коростенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 призначено адвоката Черкес Т.А. для надання вторинної правової допомоги.

Відзив на позов відповідачем подано в межах п`ятнадцятиденного терміну після призначення їй представника.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву відповідачем подано з пропуском строку, водночас, причини пропуску процесуального строку суд визнає поважними, а тому строк для подачі відзиву на позов підлягає поновленню, а відзив відповідача слід прийняти до розгляду судом.

Враховуючи, що відповідачу поновлено строк для подання відзиву та з метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127,258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти відзив до розгляду судом.

Встановити позивачу десятиденний строк для подачі до суду відповіді на відзив. Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський

Часті запитання

Який тип судового документу № 95752543 ?

Документ № 95752543 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95752543 ?

Дата ухвалення - 23.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95752543 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95752543 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95752543, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 95752543, Khoroshiv District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Volodarsk-Volynskyi District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 23.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 95752543 refers to case No. 276/501/20

This decision relates to case No. 276/501/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95752542
Next document : 95752545