Court ruling № 95728913, 23.03.2021, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 483/255/21

Провадження № 2/483/294/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

представника позивача – адвоката Кобзаренка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові, клопотання представника позивача - адвоката Кобзаренка М.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача – адвокатом Кобзаренком М.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копії виконавчого напису № 114846 від 18.12.2020 року та копій документів, на підставі яких, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 114846 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості. Своє клопотання обґрунтував тим, що позивач не має можливості отримати зазначені документи у приватного нотаріуса Горай О.С. Також на сьогоднішній день у нього є інформація, що вищевказаний виконавчий напис знаходиться у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Представник відповідача – ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог - Приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Малкова М.В. в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Кобзаренка М.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребування в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Хмельницький) наступні документи:

-копію виконавчого напису № 114846 від 18.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем;

-копії документів, на підставі яких, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 114846 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості.

Витребувані документи надати суду до 12 квітня 2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя