Court ruling № 95725830, 17.12.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/3496/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію.

01.04.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М., про скасування рішення про державну реєстрацію. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Однак від представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Гнатишак О.В. через канцелярію суду 30.08.2019 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю та відсутністю часу на переїзд.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача в судовому процесі для особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в наступне підготовче засідання обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, так як судом явка представника відповідача в підготовче засідання, призначене на 28.04.2020 року, визнана обов`язковою, на підставі ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 212, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тячівського міського нотаріального округу Стойка Н.М. про скасування рішення про державну реєстрацію - відкласти на 28 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Визнати явку в підготовче засідання представника відповідача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов`язковою, попередивши його про наслідки неявки до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Гнатишак О.В. - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак