
Справа № 691/280/21
Провадження № 1-кс/691/12/21
У Х В А Л А
22 березня 2021 рокум.Городище
Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області,
встановив :
Лисенко М.М. звернувся до слідчого судді Городищенського райсуду зі скаргою, в якій поросить визнати в діях слідчого ознаки посадового злочину з метою прикриття третіх осіб від відповідальності та зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, за ознаками ст. 364, 365, ч. 2 ст. 162 КК України.
Ознайомившись із матеріалами заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 – 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у п. 3 ч. 3 роз`яснив: Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Тому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.
Слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Сміла.
Тому скарга підлягає розгляду Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області – повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя Л. В. Подорога
The court decision No. 95716421, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 691/280/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: