
Справа № 638/17646/20
Провадження № 3/638/319/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -
встановив:
10.12.2020 року при перевірці ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», податкова адреса: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, 4 пов., № 16-А, код 42441214, посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області Городко І.П., було встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п. 198.1., п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, підпункту 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20.11.2019 №488), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за №159/28289, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн., у тому числі у період з листопада 2018 по вересень 2020 на суму 637863 грн.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно дост. 268 КУпАПсправу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП ст. 163-1 КУпАПне відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №736 від 10.12.2020 року, копією акту перевірки №6089/20-40-07-01-08/42441214 від 10.12.2020 року.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 163-1 ч.1 КУпАП.
Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1,ч.1163-1,276,279,283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.
Суддя О.В. Шишкін
The court decision No. 95705329, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/17646/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: