
№ 331/435/21
н/п 2/336/2088/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Ухвалою від 02.02.2021, з огляду на те, що відповідачі мешкають на території Шевченківського району м. Запоріжжя, цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2021 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 03.03.2021, про що свідчить підпис позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення.
В указаний строк, недоліки, на які вказав суд, позивачем не усунені.
Так, відповідно ч.1 ст. 175 ЦПК України позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Натомість у позовній заяві вказано про необхідність встановлення юридичного факту (встановлення факту спільного проживання позивача із померлим ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 15 вересня 2006 року по 24 жовтня 2020 року), але у позові не зазначено будь-якої матеріально-правової вимоги до жодного позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Однак, в порушення вказаних норм, до позовної заяви не долучено її копії та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів; відсутнє в тексті позовної заяви засвідчення того, що позивач або інша особа володіє оригіналами письмових доказів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - повернути позивачеві як неподану.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.С. Боєв 22.03.21
The court decision No. 95694428, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 331/435/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: