
Справа № 315/1734/20
Номер провадження № 2/315/74/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 березня 2021 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2020 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 27 листопада 2020 року по даній справі було призначено підготовче засідання.
За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.
Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача, треті особи також в підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.
Суддя: С.М.Телегуз
The court decision No. 95693178, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 315/1734/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: