
311/390/21
19.03.2021
Провадження №2-с/311/6/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., оглянувши матеріали цивільної справи 311/390/21 за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за поставлений природний газ за період з 25 лютого 2018 року по 04 грудня 2018 року включно, в розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 35 коп.та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Як вбачається з матеріалів справи 15 лютого 2021 року Василівським районним судом Запорізької області розглянуто заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті послуг за поставлений природний газ за період з 25 лютого 2018 року по 04 грудня 2018 року включно, в розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 35 коп..За наслідками розгляду заяви по справі №311/390/21 судом було видано судовий наказ про стягнення боргу по оплаті послуг за поставлений природний газ за період з 25 лютого 2018 року по 04 грудня 2018 року включно, в розмірі 845 грн. 35 коп.та 227 грн. судового збору.
Вказаний судовий наказ разом із супровідним листом надійшов на адресу ОСОБА_1 05 березня 2021 року.
З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджуюся, оскільки вона не зареєстрована та взагалі не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Боржниця не є власником зазначеної квартири з 22.12.2017 року, оскільки відповідно до договору про купівлю-продаж від 22.12.2017 року власником зазначеної квартири є Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області (ідентифікаційний код 23881397), місцезнаходження якої у м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області по пр. Ентузіастів, буд. 11, більш того договором про купівлю-продаж встановлено, що заборгованості з оплати комунальних послуг за користування квартирою та інших обов`язкових платежів, на момент продажу, не було.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд визнає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.171 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ виданий 15 лютого 2021 року Василівським районним судом Запорізької області яким за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , суму боргу по оплаті послуг за поставлений природний газ за період з 25 лютого 2018 року по 04 грудня 2018 року включно, в розмірі 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 35 коп.та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. – скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Носик
The court decision No. 95693073, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 311/390/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: