
Справа № 234/3676/19
Провадження № 2/234/768/21
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
04 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу товару, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обгрунтування клопотання зазначив, що під час детального вивчення висновку експерта, йому як представнику позивача ОСОБА_3 стало відомо про те, що кухонні меблі мають виробничі дефекти: відшарування личкування від масиву МДФ фасадної поверхні, на корпусі шаф відшарування личкування ДСП, порушення вільного функціонування нижньої шухляди (предмету № 9), а також неякісне встановлення плінтусу, який не входить до пазів на 30 см.
Згідно матеріалів справи виробником кухонної меблі «Гранд» 12,97 кв.м., кольору «береза» є ТзОВ “Мебель-Сервіс” (ЄДРПОУ 25550470), адреса: Львівська обл., м. Радехів, вул. Витківська, 44.
Оскільки у даній справі мають місце відносини між споживачем ОСОБА_3 , виконавецем - ФОП « ОСОБА_4 » та виробником - ТзОВ “Мебель-Сервіс”, а захист прав та інтересів споживачів здійснює Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У зв`язку з цим, просить залучити до участі справі співвідповідача ТзОВ “Мебель-Сервіс” та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби.
Представник відповідачки ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні даних клопотань.
Суд, ознайомившись з клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 , вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
З урахуванням, вищезазначених норм, судом встановлено, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучення третьої особи було заявлено після початку першого судового засідання, тому в задоволенні даних клопотань необхідно відмовити.
Керуючись ст.19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
The court decision No. 95692140, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 234/3676/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: