
Справа № 222/386/21
Провадження № 2/222/150/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17.03.21року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись, що ОСОБА_2 уклавши договір №б/н від 15.08.2012 року користувалась кредитною картою, чим заборгувала банку 14989,48 грн. Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадщину разом з кредитними зобов`язаннями отримала ОСОБА_1 , яка після пред`явлення їй претензії, 01.08.2020 року, ніяких дії не виконала.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання позивача, приходжу до наступного.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Правовідносини що виникли між сторонами засновані на спадкуванні відповідачкою прав та обов`язків спадкодавиці ОСОБА_2 , а саме зобов`язання за кредитним договором.
Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та, враховуючи, категорію справи прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.
Інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.
Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 361, 353, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 07.04.2021 року о 09:30 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України,
одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
У задоволені клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – відмовити.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу – також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Є. Вайновська
The court decision No. 95691580, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 222/386/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: