№ 95688591, 19.03.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

19 березня 2021 р.

Справа № 644/ 1014 /21

н/п 3/644/ 386 /21

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 22.10.2012 року, РНОКПП – НОМЕР_2 ), уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої директором ПП «Севенпласт», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55/07-10/ складного 02.02.2021 року, головним державним ревізором – інспектором ГУ ДПС у Харківській області – Шаповаловим О.В., при проведенні перевірки ПП «Севенпласт» (код – 42858712), юридична адреса: м. Харків, вул. Косарєва, 26-А, встановлено порушення встановленого прядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме: проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування обліку кількості та ціни для підакцизних товарів. Факт порушення виявлено актом перевірки на бланку № 117280 від 02.02.2021 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення № 55/07-10/ який складено 02.02.2021 року, зазначено дату та час вчинення порушення – 28.09.2021 року о 12-29 год. за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, 26-А, що не відповідає факту вчинення правопорушення відображеному в акті фактичної перевірки, який складено 02.02.2021 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості усунути розбіжності щодо дати вчинення та дати виявлення порушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Розбіжності зазначені в протоколі унеможливлюють розгляд питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 55/07-10/ від 02.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 55/07-10/ від 02.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало