Sentence № 95683025, 22.03.2021, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/564/20

Провадження № 1-кп/347/52/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої - судді: Крилюк М.І. Секретаря: Лазорик Л.В.,

за участі прокурорів: Гуменяка А.В., Іванківа І.М.

захисника: Войцеховської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12019090190000437 від 21.10.2019 р. за обвинуваченням - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, громадянина України, українця, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого 15.05.2019 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно за наступних обставин:

ОСОБА_1 будучи засудженим 15.05.2019 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у період іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 21.10.2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області, зайшов у приміщення цілодобового більярдного клубу, який знаходиться у вказаному населеному пункті по вул. Снятинська, 1 б. Перебуваючи у приміщенні вказаного закладу, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшов за барну стійку де в той час знаходилась охоронець ОСОБА_2 і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс декілька ударів кулаком руки в ділянки обличчя ОСОБА_2 та відкрито вирвав із руки останньої належний їй мобільний телефон «Bravis А504 Trace» Dual Sim (white), із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 914 гривень 66 копійок.

Після цього, ОСОБА_1 , став відчиняти шухляди стійки з метою пошуку цінних речей. У ході цього у нижній шухляді стійки ОСОБА_1 виявив та витягнув жіночу сумку ОСОБА_2 з її особистими речами, яку остання вирвала з рук ОСОБА_1 . Такі дії ОСОБА_2 обурили ОСОБА_1 та останній почав наносити потерпілій удари кулаком руки в різні ділянки тіла.

Однак ОСОБА_2 вчинила останньому активний фізичний опір, внаслідок чого ОСОБА_1 із мобільним телефоном, що належить потерпілій місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду згідно висновку експерта на загальну суму 914 гривень 66 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду пояснив, що повністю підтримує факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, доповнень немає. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що вона працює охоронцем в цілодобовому більярдному клубі, що в АДРЕСА_2 . Так, 21.10.2019 року біля 05 год із клубу вийшов останній клієнт, прізвища якого вона не знає та в той час як вона залишилась в приміщенні одна, хвилин через 15-20 до приміщення більярдного клубу зайшов ОСОБА_1 , який прикривав обличчя гольфом. Останній вдарив її та вирвав в неї із рук належний їй мобільний телефон «Bravis А504 Trace» Dual Sim (white), а також із нижньої шухляди стійки витягнув її жіночу сумку. При шарпанині із обвинуваченим їй вдалось зірвати в нього із однієї руки робочу рукавицю та забрати назад свою сумочку а телефон ОСОБА_3 сховав в кишеню та забрав із собою. Для обвинуваченого не бажає суворого покарання, просить повернути їй мобільний телефон. Цивільний позов не заявляла.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони були присутніми в якості понятих при проведенні огляду місця події в приміщенні більярдного клубу, який знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході чого було виявлено та вилучено робочу рукавицю.

Свідок ОСОБА_6 пояснив що до нього прийшов племінник ОСОБА_7 із обвинуваченим ОСОБА_1 та вони слухали музику, він надав свою сім-картку, яку обвинувачений вклав в свій мобільний телефон (сенсорний, світлового кольору) . Через деякий час племінник розповів йому, що мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_8 шукають працівники поліції. Про те, що ОСОБА_3 вказаний телефон викрав, чи незаконно ним заволодів, йому нічого не було відомо.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21.10.2019 р., (т.1 а.с.209-219) предметом огляду якого являється місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що мало місце в приміщенні більярдного клубу, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання - три сліди пальців рук, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку та матерчату робочу рукавицю;

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу - диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB з відеозаписом з камери відеоспостереження встановленої в приміщенні цілодобового більярдного клубу, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

протоколом огляду відеозапису від 18.02.2020 року із фототаблицями до нього - т.1, а.с. 223-243

висновком експерта №СЕ-19/109/28-766ТВ/19 від 15.11.2019 року яким визначено , що ринкова вартість бувшого у користуванні без механічних пошкоджень мобільного телефона - «Bravis А504 Trace» Dual Sim (white), IMEI - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 914 гривень 66 копійок.

висновком експерта № СЕ-19/109/22-144МГ/19 від 03.12.2019 року із результатами досліджень т.2 а.с. 9-20

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 18.02.2020 року - т.2 а.с. 21

постановою про отримання біологічних зразків для експертизи - т.2 а.с. 23- 24

постановою про призначення додаткової молекулярно-генетичної експертизи від 02.01.2020 року - т.2 а.с.25-26

висновком експерта №СЕ/109/12/2-24МГ/20 від 17.02.2020 року із результатами досліджень т.2 а.с.29-36

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу та передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 18.02.2020 року - т.2 а.с.37-38

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.02.2020 року - т.2 а.с.50-51

Такі докази у кримінальному провадженні, суд вважає є належними, достовірними та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Аналізуючи пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились увідкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, що передбачено ч.2 ст.186 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є збіг важких матеріально-побутових умов проживання, а також що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю данного злочину, по місцю проживання характеризується позитивно що стверджується характеристикою виданою виконкомом Старокутської сільської ради від 19.02.2020 року, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, що стверджується довідками Косівської районної поліклініки за №№ 85, 69 від 21.02.2020 року.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Поведінка ОСОБА_1 засвідчує про його каяття, характеризує суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнав свою провину, критично оцінив свої дії та шкодує з приводу вчиненого і бажає виправити ситуацію подальшою правомірною поведінкою.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_1 а також враховуючи думку потерпілої , яка не бажала суворого покарання, та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, а саме збіг важких матеріально-побутових умов проживання, що останній щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому суд враховуючи зазначені обставини в сукупності, вважає можливим, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим важливим значенням для призначення остаточного покарання є те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин під час визначеного йому іспитового строку вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 року, а тому суд розцінив це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і вважає за доцільне призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК.

З огляду на викладе суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 року визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 а саме із 13.20 год. 21 лютого 2020 року зарахувавши згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання, термін його попереднього ув`язнення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 21.02.2020 року у вигляді тримання під вартою, який в ході судового розгляду справи по суті продовжувався та в зв"язку із призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, підлягає залишенню без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного його затримання, із 21.02.2020 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998 - в загальному розмірі 12213,98 грн (дванадцять тисяч двісті тринадцять гривень 98 копійок) витрат за проведення експертиз, а саме: 628,04 грн витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/28-766ТВ/19 від 15.11.2019 року, 7439,94 грн - витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/22-144МГ/19 від 03.12.2019 року а також 4146,00 грн витрат за проведення експертизи № СЕ/109/12/2-24МГ/20 від 17.02.2020 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: три сліди пальців рук, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку та матерчату робочу рукавицю, які після проведення експертизи передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90 - знищити; - зразки букального епітелію - слини з ротової порожнини громадянина ОСОБА_9 , жителя селища Кути, Косівського району, Івано- Франківської області, а також зразки букального епітелію - слини з ротової порожнини громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , після проведення експертизи передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90 - знищити; диск для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 GB з відеозаписом з камери відеоспостереження встановленої в приміщенні цілодобового більярдного клубу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: М.І. Крилюк