
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 березня 2021 року Справа 160/3928/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви про забезпечення доказів, поданої позивачем ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення пенсії ОСОБА_2 у зв`язку з втратою годувальника з розрахунку фактичної пенсії померлого годувальника у розмірі 16 350,00 грн. та виплатити заборгованість, що виникла з урахуванням вже виплачених сум.
Одночасно з пред`явленням вказаного позову позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір та вид пенсії, яку отримував померлий ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період 2017-лютий 2020 роки; детального розрахунку заробітної плати (доходу), яка застосовувалась для обчислення призначеної пенсії ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), за формулою на підставі частини 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Заява позивача про забезпечення доказів відповідає вимогам, передбаченим статтею 116 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку та з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Відтак подану позивачем заяву про забезпечення доказів належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, виклик яких може бути здійснений за допомогою відомих суду засобів зв`язку, зокрема телефоном, з огляду на стислі строки розгляду відповідної заяви.
Керуючись ст.ст. 114, 116, 117, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 160/3928/21 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 22 березня 2021 року з повідомленням заінтересованих сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
The court decision No. 95675874, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/3928/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: