
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"22" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/788/21
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД», Волинська область, Горохівський район, с. Звиняче
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика», Київська область, баришівський район, с. Морозівка
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» №4 від 15.03.2021 року (вх.№784/21 від 17.03.21 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» про стягнення заборгованості за Договором поставки №20/08/20/2 від 20.08.2020 року в розмірі 251429,05 грн., з яких 180000,00 грн. основного боргу, 56140,54 грн. пені, 3718,81 грн. 3% річних та 11569,70 грн. інфляційних втрат.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами подано накладну №8060003566724 від 15.03.2021 року, фіскальний чек від 15.03.2021 року та опис вкладення у цінний лист від 15.03.2021 року.
Однак, з оглянутого судом опису вкладення у цінний лист від 15.03.2021 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено не всі документи, а саме, не надіслано позовну заяву №4 від 15.03.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» №4 від 15.03.2021 року (вх.№784/21 від 17.03.21 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
- належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви №4 від 15.03.2021 року з доданими до неї документами.
3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць
The court decision No. 95674428, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/788/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: