
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" березня 2021 р., м. Київ Справа № 911/528/21
Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергопостачальна Компанія "Укренерго" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 118, оф. 521) до Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, код ЄДРПОУ 04054903) про визнання договору оренди укладеним,
за участю представників:
позивача: Мадяр І. І;
відповідача: не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 22.03.2021 судом задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 29.03.2021 на 14:45.
Згідно відомостей що містяться у матеріалах справи ухвала суду про відкриття провадження отримана Бориспільською міською радою 02.03.2021. Відтак, строк на подання відзиву встановлений ухвалою суду від 23.02.2021 сплив 17.03.2021.
Принагідно суд звертає увагу відповідачана приписи статті 119 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 29.03.2021 на 14:45.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 22.03.2021.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 95674427, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/528/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: