Справа № 2-1119/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Горбенко С.А.
при секретарі Артюх Т. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ВАТ “Миколаївгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 243 грн. 19 коп., -
В С Т А Н О В И В :
23.04.2010 р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 243 грн. 19 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з особовим рахунком НОМЕР_1 є абонентом Первомайського УЕГГ ВАТ “Миколаївгаз” і внаслідок порушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р., та розділу Договору «Обовязки споживача», щомісячно не розраховується за спожитий природний газ, та за період з 01.12.2009 р. по 01.05.2010 р. заборгованість складає 243 грн. 19 коп.
Представник позивача ВАТ „Миколаївгаз” в судовому засіданні позв підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що не розраховувався за спожитий природний газ в звязку з тяжким матеріальним становищем.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є абонентом Первомайського УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» з особовим рахунком НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами з газопостачання, але за період з 01.12.2009 р. по 01.05.2010 р. виникла заборгованість в сумі 243 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Миколаївгаз» підлягають задоволенню в повному обсязі, на підставі ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди судом не встановлено.
На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн., які сплачені згідно платіжного доручення № 3550 від 17.03.2010 р., на користь позивача( а.с. 2).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського УЕГГ ВАТ “Миколаївгаз” (р/р 26002060116196 Відділення «Первомайське» Миколаївське РУ «Приватбанк», МФО 326610, код ЗКПО 24792017) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) грн., загальна сума 273 (двісті сімдесят три) грн. 19 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 20 днів, після подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу.
СУДДЯ:
The court decision No. 9566930, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1119/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: