
Справа № 661/1169/21
Провадження № 3/661/832/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
За ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.03.2021 року о 20:20 год. в м. Таврійськ, по вул. Незалежності керував автомобілем Ford - TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом не впевнився в тому що це буде безпечно, як для нього так і для інших учасників руху внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль OPEL - COMBO державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду нього, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Він же 06.03.2021 року о 20:20 год. в м. Таврійськ, по вул. Незалежності керував автомобілем Ford - TRANSIT, державний номер НОМЕР_1 , спричинив ДТП, після чого покинув місце пригоди до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 "а,б,в" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 2.10 "а,б,в" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного протоколу свою вину визнав.
Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 року серія ДПР18 №155793; серії ДПР 18 № 155794, схемою місця ДТП від 06.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 06.03.2021 року, які містяться в матеріалах справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлені.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП та виходячи із санкцій ст. 122-4 та 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із санкції ст. 124 КУпАП, за яке передбачено більш суворе адміністративне стягнення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 307 ,308 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. за правилами ст. 36 КУпАП (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA578999980313090149000021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454, 00 грн. Отримувач: ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101:Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA078999980313131206000021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101;Найменування коду класифікації доходів бюджету; Судовий збір ((стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Постанова суду набирає законної сили 30.03.2021 року.
Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30.06.2021 року.
Постанова в частині адміністративного стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 01 липня 2021 року.
Суддя Н. В. Матвєєва
The court decision No. 95668650, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 661/1169/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: