
Справа № 591/6365/20 Провадження № 2/591/807/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Бабич В.В.,
представника позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2 ,
представника відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
16 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про додаткове збільшення позовних вимог, в якій позивач просить включити до його позовних вимог вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 6912 грн за придбані ним золоті обручки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.
При цьому, частиною 3 статті 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір сплачується у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, пунктом 10 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається:у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав ціну позову у сумі 153 662 грн 50 коп. У заяві про збільшення позовних вимог позивач ставить питання про стягнення з відповідачки на його користь ще 6912 грн за придбані ним золоті обручки. Отже, загальна ціна позову становить 160 574 грн 50 коп. (153662,50 грн + 6912 грн). Відповідно, 1 відсоток від ціни позову становить 1605 грн 75 коп.
Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1536 грн (а.с. 16). Однак, подавши заяву про збільшення позовних вимог, позивач усупереч вимогам ч. 3 ст. 176 ЦПК України не доплатив несплачену суму судового збору у вигляді різниці між збільшеними і первісними позовними вимогами, що становить 69 грн 75 коп. (1605,75 грн – 1536 грн).
Частина 11 статті 187 ЦПК визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч.ч. 12, 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За таких обставин, вважаю, що заяву про збільшення позовних вимог необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня вручення копії ували доплатити судовий збір у сумі 69 грн 75 коп. за такими реквізитами:
Рахунок UA468999980313161206100018540
Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101
Код отримувача 37970404
найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Зарічний районний суд м. Суми.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України у випадку неусунення недоліків у п`ятиденний строк заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір у сумі 69 грн 75 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Северинова
The court decision No. 95663346, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 591/6365/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: