
Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/1966/20
Провадження № 2/937/234/21
2021 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши клопотання представника позивача – акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника позивача – акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання, в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за позовом є АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д. Представником позивача є Качан О.С., місцезнаходження якої: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 оф. 6.
Таким чином, з урахуванням віддаленості місця знаходження позивача та його представника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд приходить до висновку про можливість участі представника позивача – акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача – акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 годин 00 хвилин 23 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 годин 00 хвилин 23 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача – акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та його представника – Качан Олену Сергіївну.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (приміщення суду розташоване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 95660813, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 937/1966/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: