
Справа №303/2084/21
4с/303/17/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення до судового розгляду
18 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувачем якого є ТзОВ «Порше Мобіліті», -
ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувачем якого є ТзОВ «Порше Мобіліті».
Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., стягувачем якого є ТзОВ «Порше Мобіліті».
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 26 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А.
Копію ухвали надіслати сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 95659890, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 303/2084/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: